Сообщение № 46. Вчера в 10:21, Zaniraya пишет:
Zaniraya
...И всё-таки о прекрасном (постстримное):
Очень уж хочется написать комментарий, не повторяя воплей, насколько это хорошо (а трудно не повторять, как и трудно было не вопить, да, и даже без смайла). Расскажу немного о сюжете (несколько раз видела нарекания в его сторону).
Здесь ситуация практически один в один как в «Зелёном времени» (при том, конечно, что тот текст совсем не «эпосный»). Мир, «квартальные дела» видятся какой-то части читающих затянувшейся экспозицией, а потом и неоправданными длиннотами, уводящими от сюжета, тогда как всё уже началось, идёт, всё и есть сюжет. Я понимаю, что эта часть – Свидетели Экспозиции, так сказать, – первым делом спросит: а как это можно было понять? Ответ банальный: читая. И обидный: хорошо читая. И подробный: читая так, чтобы твои заскорузлые, затвердевшие ожидания не мешали понимать простую вещь – тексты могут быть устроены по-разному, не надо искать в них соответствия заученным схемам (если ты филолог) и своим представлениям (если член общества книголюбов).
Кстати, о филологии/литературоведении. Они относятся к литературе примерно как собаководство к собакам. Вмешивается, иногда помогает, приносит какую-то пользу, иногда наоборот. Но по большому-то счёту, где -водство, а где собаки (это я, видимо, Крошке Элли, всё считающей былки да тавтологии).
Лучший текст финала. Кроме Андреевского «Полета», ещё и «Солнце помогает мне» Летовское об этом же. Ну, в данном случае, конечно, какое «об». Ассоциация. Но чёткая. Не просто показалось, а... солнечно. )
Крошка Элли
Цитата(Zaniraya)
Они относятся к литературе примерно как собаководство к собакам
А как относится собаководство к собакам?
Цитата(Zaniraya)
Крошке Элли, всё считающей былки да тавтологии)
Ну кто-то должен и этим заниматься. Не всем же дано видеть только солнечные красивости в текстах.
Zaniraya
...И всё-таки о прекрасном (постстримное):
Очень уж хочется написать комментарий, не повторяя воплей, насколько это хорошо (а трудно не повторять, как и трудно было не вопить, да, и даже без смайла). Расскажу немного о сюжете (несколько раз видела нарекания в его сторону).
Здесь ситуация практически один в один как в «Зелёном времени» (при том, конечно, что тот текст совсем не «эпосный»). Мир, «квартальные дела» видятся какой-то части читающих затянувшейся экспозицией, а потом и неоправданными длиннотами, уводящими от сюжета, тогда как всё уже началось, идёт, всё и есть сюжет. Я понимаю, что эта часть – Свидетели Экспозиции, так сказать, – первым делом спросит: а как это можно было понять? Ответ банальный: читая. И обидный: хорошо читая. И подробный: читая так, чтобы твои заскорузлые, затвердевшие ожидания не мешали понимать простую вещь – тексты могут быть устроены по-разному, не надо искать в них соответствия заученным схемам (если ты филолог) и своим представлениям (если член общества книголюбов).
Кстати, о филологии/литературоведении. Они относятся к литературе примерно как собаководство к собакам. Вмешивается, иногда помогает, приносит какую-то пользу, иногда наоборот. Но по большому-то счёту, где -водство, а где собаки (это я, видимо, Крошке Элли, всё считающей былки да тавтологии).
Лучший текст финала. Кроме Андреевского «Полета», ещё и «Солнце помогает мне» Летовское об этом же. Ну, в данном случае, конечно, какое «об». Ассоциация. Но чёткая. Не просто показалось, а... солнечно. )
Крошка Элли
Цитата(Zaniraya)
Они относятся к литературе примерно как собаководство к собакам
А как относится собаководство к собакам?
Цитата(Zaniraya)
Крошке Элли, всё считающей былки да тавтологии)
Ну кто-то должен и этим заниматься. Не всем же дано видеть только солнечные красивости в текстах.